读过之后，我也略有感触，想要阐述的问题有两个：一、行与知的先后关系；二、行与知的界限。
在行与知的先后问题上，我赞同王夫之——行是知的基础，但并不是效不效的原因。其实行是知的源头，知是行的经验性总结、系统化和规律化过程。有的人说行是可以产生知，可是很多时候我们在做之前就知道一些有关“行”的指导。最后就像先贤们，围绕着“鸡”和“蛋”开始辩论。其实即便是我们在做前有知，也是前人行之所知。举个例子：第一个被沸水烫过的人因为被烫过所以告诉后人“沸水烫人”，后人在被烫之前知道会被烫伤，也是因为前人所授。知是行之果，行是知之始。只不过知因为人的主观能动性反作用于行的样式和结果迥异罢了。其实关于鸡和蛋的辩论很简单，我们学过生物的都知道，胎生、卵生只是生物在适应环境和主动繁衍中选择的一种物种延续方式，所以必然是先有鸡后有蛋。这类问题最忌讳的就是和对方一起只在转圈，很多问题的“破题”之法往往是另出机杼，而不是弥坚弥钻。
对于知行的界限，我感觉王夫之更高明些。与王阳明相反，与王夫之不同，我认为“知在某种程度上也是行”，用王夫之的指责话来说是“削知以为行”。我认为有时候认识上的完善、集结和升华，即便与直接行动无关，也是一种间接的行动，而且这种行动就是知与行的交互状态。行与知不能混为一谈、各有所重，却又像王夫之说的“相资以互用”。行而不察是谓尸行，知而不做是谓妄想。
其实，高中政治虽然讲马克思主义唯物论，某种程度也是给了我们一个样板，以后接触的一切其他哲学都可以与之对比和思考，不可不谓“失之东隅，收之桑榆”。我们也可以指导原来早在一千多年前，我们的先贤就已经讨论过马克思所谓的“理论与实践”的命题，并且虽然有瑕疵，毕竟是可以跨古及今的。
第三节羞和耻
羞和耻的问题，是现代人越来越不怎么关注的，尽管在位时提过“八荣八耻”。我之所以谈论这个问题，也是最近有感而发。有一次在群里谈论游戏的问题，我的一个学习很优秀的同学说，终于理解她的学生为什么痴迷于游戏了。因为像我们这个年龄的人都还在群里谈游戏，何况孩子们。其实，每个人只要爱一行且钻一行，只要不是损人、祸国的行业，我们都应该给予尊重，包括因为生活所迫而乞讨或的行为。我说游戏里也有孔子“有教无类”的哲学。譬如说英雄联盟：里面有的英雄适合出肉装、有的适合出速度、有的适合出伤害……。可能是因为我竟然把圣贤之言和在这个教育界看来是“祸害”的游戏联系在一块，也可能是因为我大言不惭，她说哲学她不敢妄论，只想教好自己的学生。其出发点是好的，可是哲学就那么虚无和高端，自忖能力或学识达不到而羞于谈论，抑或者是哲学那么被冷遇、孤立不被看好而耻于谈论？我也和珊子讨论过类似的话题，因为她也是老师，我每次总是建议她对待教学生这个问题要谨慎，因为老师是“传道、授业、解惑”的存在，错误的知识会影响学生未来的世界观、人生观和价值观，是伤人慧命的严重事件。杀死一个人罪行严重，如果误导了一批两批甚至更多批的人的思想，那是在屠戮民族的精神。
荀子在《非十二子》中说：“君子能为可贵，不能使人必贵己；能为可信，不能使人必信己；能为可用，不能使人必用己。故君子耻不修，不耻见污；耻不信，不耻不见信；耻不能，不耻不见用。是以不诱于誉，不恐于诽，率道而行，端然正己，不为物倾侧，夫是之谓诚君子。”一谈到君子，很多人又开始“羞”和“耻”了，羞是因为不及，耻是因为不屑。不屑是因为大都以现代人自居，好今而薄古。有一句诗这样写“风月无古今，情怀自浅深”，我想可以给所谓的古今之辨一个定论。韩语也在《师说》中论到：师不必贤与弟子，弟子不必不如师。我和珊子说，一个老师最为荣耀的不是教出了多少政治家和企业家，而是“学为师表，行为世范”并且教出了从修养、学问、事功都有超越了自己的学生。如果不能看到超越自己的学生出现，那才是一个老师的遗憾，在这里不便说是羞愧（当然过于平庸的老师不在此列）。
今年从凤凰网看到很多关于老师素质下降、qín_shòu不如的事件，其实不独现代，古已有之。老师若是以自己的成就超过学生为常理，那是不可能教出好学生来的，除非你只是一个“贩卖者”。柏拉图曾经用大圈和小圈来比喻自己和学生的成就。老师之所以高于学生是因为老师知道的越多越明白自己的无知。老师要做的是告诉学生自己知道的，让开身子让学生探索自己不知道的，与学生切磋自己不知道的，扶助学生走更远的路。现在的教育多是担当了知识的媒介的角色，授业的多，解惑的少，传道的更少。这也不能怪老师，因为现在的老师太多了，难免良